《毕法赋》和64课经的区别，学几招踢胳膊甩腿
都说奇门难学，我看六壬更甚。车载遁甲，船装六壬。可见壬书之浩瀚。学六壬之难，在于从浩瀚古籍和诸家论述中则其精要者，所谓顶门上要别具金刚慧眼以抉择之。学大六壬，很多当代的六壬前辈建议学人从大六壬64课经、《毕法赋》开始，然后再循序渐进。鄙人认为这个看法不对。《毕法赋》以及64课经等所谓之卦名，课名，只可偶参，如依之断局，必踢铁板。壬书虽浩瀚，也不过都是在重复论述一些东西。都说《毕法赋》是经典，我倒觉得《毕法赋》产生之后，后人学壬的路线就都走错了。《毕法赋》是对宋代邵彦和先生断六壬课的断法特点的总结，这叫搜其表面痕迹，学其形，但未得其神。从取象的角度来说，这是好的，为后人提供了参考。但是后人如果依之断课，那在准确率上必然大打折扣大六壬直指古籍，只因得其形而未得其神。就像学武术，不露心法要点，学几招踢胳膊甩腿的有什么用呢。所以，学壬之初，学会了九宗门起局之后要深究细参九宗门之起局原理，只因术数一切高级技法的后面的理都是由基本立式原理衍生出来的，这点和奇门是相同的。
其次，入手判断之初，当从《壬归》入手，这是一部壬学经典，阐述六壬理气的经典。而《毕法赋》和64课经呢，则是讲取象的技巧，是一种总结和课体大象。取象技巧可参考，卦体大象可略参，然未可作为判断之根本。所以，入手判断从学64课经和《毕法赋》入手，则谬矣。学些杂乱的取象，但理气上却不透彻，断语就难中。虽然《毕法赋》上一些断语套着用都能对，那也只是遇着了，遇着下一局不能套上的，还是茫然。六壬发展渊远流长，先贤的总结也多。但是名相虽多，后面的易理则是万古不变的。比如先贤总结的铸印课，这个就完全是从三传组合的象上去立的名相。但是象是依于理的，理气不透，象就是杂论无章，没有依据的。所以入手之初就从象上着手而不深究六壬理气和立式原理，未免画虎不像反类犬。反之，如果从理气着手，而象上的功夫稍微弱一点，占断吉凶自当有应，只不过占断的细致程度差一些而已。很多人说学术数，学六壬，就是不断地总结总结再总结，所以术数就是总结。这话是错的。六壬的象随着时代的发展《毕法赋》和64课经的区别，学几招踢胳膊甩腿，经验的积累，物类的增多，可以不断地总结和丰富。但是天地阴阳之理数，则是万古不变的。理不变，而象则可迁。所谓理气知休咎，象数查精微。占断精细与否，可不断总结，然休咎枯荣之法则，必万古不易。比如所谓的铸印课，是一个象上组合的总结，也可说是对先贤断课特点的总结。但是这毕竟是从象上去断的，如果从理气上呢，从日辰，四课，并类神，详其生克冲合，必定也能占断出结果来。所以，总结是好事，但如果只会套用先贤的总结，理上不透就难通。而且，这些总结的名相课体，卦名出来以前，前人是怎么断课的呢，势必依其理气而来。所以哈退庵先生说：“枝枝节节难灵透，一线穿成自到家”。学六壬也好，奇门也罢大六壬直指古籍，学些一招半式表面上的零零散散的东西，搜先贤的足迹，亦步亦趋，总难得其神韵，总难灵透。不若一线穿将去，理上搞通，则一通百通大六壬直指古籍《毕法赋》和64课经的区别，学几招踢胳膊甩腿，虽万局之变化而不易也，亦即《黄金策》所言“虽万象之纷纭，须一理以融贯”。