清程树勋：《六壬大全》郭氏作序时间无「康熙」
清程树勋先生在其著作《壬学琐记》云：“下博郭御青先生，因梓人徐振南之请刻《毕法赋》二卷，《课经集》四卷，共六卷，每卷首页则有‘徐振南梓’数字，是知为初刻原本，后不知何时复益以七卷，共十三卷，名曰《大全》。原本中《占验存略》一篇兵占六课删去。”
《六壬大全》最为流行的版本是四库全书本，其他流传出来的最早的版本应是康熙刻本，此版本中郭氏自序成文时间题有「康熙甲申」，其后有乾隆、咸丰等多种刻本，悉照康熙刻本重刻，而且出现了很多刻错之处。四库本与康熙本的最大的区别在于四库本删减了《六壬兵占》一卷和《六壬分野》二卷大六壬集应，前者为十二卷而后者为十三卷。目前所能见到的《六壬大全》最早刻本为明代怀庆杨衙本，藏于北京大学图书馆，此版本未见流传。藏于大陆国家图书馆《六壬课经集》明刻本中的郭氏自序作序时间无「康熙」两字，另一个发现来自于现藏于浙江省图书馆由四明（今宁波余姚）小饮居士所辑《大六壬集成稿》，其中所辑《六壬课经集》郭氏自序作序时间亦无「康熙」两字，由此可以确定的是，目前所见诸种《六壬大全》郭氏作序时间应是崇祯甲申年即公元一六四四年，而非康熙甲申年一七〇四年。仔细阅读郭氏自序，还可以发现一个有意思的地方，序中有句「汇集《大全》一书成帙」，而在《大六壬集成稿》所辑《六壬课经集》和《六壬课经集》明刻本中的自序均无「《大全》一书」四字，可见《六壬大全》自序应是《六壬课经集》的序，另程树勋先生所言《占验存略》一篇，在《六壬大全》诸种版本均无清程树勋：《六壬大全》郭氏作序时间无「康熙」，而在《六壬课经集》中均有，由此有产生一个疑问：《六壬大全》是否为郭载騋所辑？
首先来研究一下《六壬大全》所辑各书，前四卷为杂项和歌赋，在平常的壬书中均能见到，主要是以下四书：《六壬课经集》四卷、《六壬毕法赋》二卷、《六壬兵占》一卷、《六壬分野》二卷。《六壬课经集》毫无疑问是郭载騋所撰辑录，目前所见明刻本有两种，分别是大陆国家图书馆明刻本和河南社会科学院明刻本两种；《六壬毕法赋》为宋人凌福之所撰，郭载騋系辑订，目前所能见到最早的版本为河南社会科学院所藏明刻本，根据清程树勋先生在其著作《壬学琐记》所言那样，这两种书交由徐振南刊刻，是为初刻本，这两书刊刻之年当为崇祯十七年甲申。《六壬兵占》目前所见最早版本为南京图书馆所藏明刻本，撰者不详，但能肯定的是这本书与郭载騋没啥关系。《六壬分野》，撰者不详大六壬集应，目前所见有河南社会科学院所藏明刻本和美国哈佛大学所藏明刻本二种，两书均无钤印，但经比对应为同一刻板。是书另有一个版本是近期在杭州发现的潞藩刻本，为小潞王朱常淓刻本，是目前发现的最后一部明代藩府刻书，其时间延续到了南明。是书半叶十行二十三字，无界格，白口，四周单边，板心下镌刻工、字数。此帙白棉纸印，蓝绫书衣，黄绢为签，钤“潞国敬一主人中和父世传宝”朱文大方印。从刻工来考察，基本上可断定《六壬分野》刻于江浙，时间在明天启以后，而根据河南社科院和美国哈佛两种藏本可断定杭州发现的潞藩刻本显系翻刻，且是《六壬大全》之卷十二、十三。查《六壬分野》所列地名，湖广省承天府，不作安陆府；有南直隶应天府，而没有江宁府。元至元十五年（1278年）升郢州置安陆府，明洪武初降为安陆州，明嘉靖十年（1531）升安陆州置承天府；元至正十六年（1356年）朱元璋领明军集庆路（今南京）大六壬集应，三月，改集庆路名为应天府。清顺治二年（1645年）清攻克应天府后改名为江宁府，故《六壬分野》成书不会早于明嘉靖十年（1531），此书与郭载騋也没啥关系。
综上所述，《六壬大全》当非郭载騋所辑录，今人有人考证《六壬大全》为小潞王朱常淓于一六四四年七月至一六四五年七月期间作为南明弘光政权监国时在杭州所刻，综合上述所见各种藏本，其结论显然荒谬，或许翻刻是有可能的。郭载騋，正史无载，从《六壬大全》的六壬课例中知道其在明末在河南怀庆作推官，并参与了明军与李自成义军的作战。
那么，《六壬大全》的由来是否可以这么推测：崇祯十七年七月，郭载騋完成《六壬课经集》和《六壬毕法赋》的撰订工作，因其在怀庆府可能是个六壬大家，于是当地私刻书商徐振南请梓清程树勋：《六壬大全》郭氏作序时间无「康熙」，而同时期《六壬兵占》和《六壬分野》亦刊行于世。观《郭氏占案》，其占卜时间最晚至崇祯十四年，而崇祯十四至十七年，河南境内明军与李自成军多有交战，但未见有课案传世，是否可推测此时郭载騋已经离开了官场？其作序时间为崇祯十七年七月，此时怀庆府已被清兵所占，崇祯帝于三曰自缢，正统意义上的明朝已亡，因此其作序时间不题崇祯？大致到康熙年间，怀庆私刻迎来了高峰，时有杨衙者将《六壬课经集》《六壬毕法赋》《六壬兵占》《六壬分野》四书合为而一，另增杂项四卷，是为目前所见《六壬大全》康熙刻本，之后其他年代的刻本均为此版本的翻刻本，在这个版本中为何在郭氏作序时间前加「康熙」两字，最大的可能性是刊刻时间与郭氏作序时间均为甲申年的巧合，就是在康熙四十三年甲申刊刻。至于目前藏于北京大学图书馆的题明怀庆杨衙本，笔者怀疑是书目登记错误，又或许这个「明」指的是南明，因为笔者在国家图书馆翻阅古籍时，发现多种清本被登记为明本。为最终解开在这个唯一的谜团，笔者已经托人疏通关系亲自到北大翻看这本明怀庆杨衙本，大致在年底前成行，如此书序中无「康熙」两字，也只不过把《六壬大全》最早刊刻时间从康熙四十三年推前至崇祯十七年，但这种可能性微乎其微。
总的结论：《六壬大全》非郭载騋所辑，而是怀庆书商杨衙伪纂之书，其刊刻时间为康熙四十三年即公元一七〇四年。
另：《六壬课经集》刻本多有漏刻，幸有上海图书馆所藏抄本可供比对。
校书不易，欢迎打赏：）